ちょっと放言しまーす。……なにか 明らかに なったのか？

ちょっと放言しまーす。


◆ 実は、（と言うより、僕をご存じの方には「ヤッパリ！」か？）

こういう ↓↓↓ 記事、好きなんですわ～。

http://www.asahi.com/life/update/0715/006.html

何と言っても、
この手の「研究？発表」記事（ボク語では、「ホントカイナ記事」）の場合、
どういうワケか、記事を書いたやつ自体の頭に
きちんとイメージされているとは思い難いことが とても多いので、

　 【これです！ こういうのが「鵜呑み、垂れ流し記事」の典型です！】

と叫びたくなる点が、先ず 情け無いまでに面白い。

……こういう記事は、「駆け出し記者」にしか回さないのだろうかなぁ？
それとも、昨今の「ベテラン記者」も この程度 なのか？

★（怒） そう言えば、このところの「司法」関連記事は非道すぎる！
もうちょっと、裁判官の資質や判決の「正義」性について
ジャーナリストとしての「疑い」というものを持てよなぁ……。


【論理的な考察「苦手」　小４～中３国・数の学力調査】 2006年07月15日

　国立教育政策研究所は１４日、
全国の小学４年～中学３年の約３万７０００人を対象に初めて実施した
国語と算数・数学の「特定課題調査」の結果を公表した。

難点として★浮かび上がったのは、論理的に考えたり、
筋道立てて考えを表現したりする力。

◆ 記者さん。あなたの頭にも、「★浮かび上がった」の？ 本当に？


答えは出せても、そこに至る過程を説明できない傾向もあり、
研究所は「国数ともに、文章を★もっと書かせる指導が必要」と指摘している。

◆ 「文章をもっと書かせ」れば、
「国数ともに」「論理的に考えたり、筋道立てて考えを表現したりする力」が伸びる！
と、本当に「研究所は……指摘している」のだろうか？？？

日本中の学校が単純明快に反応して、「文章をもっと書かせ」れば、
国語嫌い、文章嫌い、勉強嫌い、思考嫌いの子どもが
ますます増加することだけは、ぼくにも予測できる。

考えることのおもしろさが伝わる教材を、
時間を気にせず！追い立てず！○×付けず！ 提供したら
少しはマシな結果が見え始めるのではないだろうか？とは思う。


「特定課題調査」の問題例

　調査結果は、都道府県の教育委員会や中央教育審議会に伝え、
学校現場での指導法の改善や、学習指導要領の改訂に生かす。
一部は研究所の★ホームページでも公開する。

◆ すみません、まだ見ておりません。


　調査は、昨年１、２月に★無作為抽出した国公私立の小中学校６１６校で実施した。

◆ その「無作為抽出」された学校が、
本当に「公正な」結果を、本当に「公正に」報告したのかどうか？
かつて 小学生時代に、【成績の悪い子を下校させて】実施された
「学力テスト」（はい！愛媛県出身です）を受けた実体験者としては
到底 信じることができない。（←この恐るべき教育効果の永続性を見よ！）

　算数・数学が思考力と計算に関する力、
国語は漢字の読み書きと長文記述力を取り上げた。

◆ 「漢字の読み書き」能力の調査が「無益だ」とまでは言わないが、
「思考力」「計算力」や「長文記述力」とは およそ別物であろう。
どうしてここで、そんなものが紛れ込むのか？

無数の絵本や、谷川俊太郎らによる 数々のひらがな詩、
日本各地の「伝承」や「語り」の知的な包含内容（価値）は、
漢字で書こうが、ローマ字やハングル文字で音写されようが、
失われるものではないのだ。

早い話が、知的レベルの高い外国籍児童や帰国子女にも、
漢字の苦手な子は居よう。
知的レベルと漢字の知識量とには あまり関係など無いのだ。


算数は４８問★～６６問、数学は３７問★～４７問出題された。
なかでも、焦点となったのは、
０１年度の「学力テスト」で弱さが指摘された
論理的な考察力をみる問題。

◆ あの～、その「～」は何ですか？
せめて、「学年によって」という６文字ぐらい入れていただかないと。
これは、文章推敲能力の基本問題でしょうね。


　典型例としては、
底が階段状の水槽に水を入れた際の時間と水位の関係を表すグラフを選ぶ問題で、
正答率は最も高かった中３で★４８パーセント。
だが、★理由を正しく書けたのは３９パーセントだった。

◆ 信じられない。ホントカイナ！
一番信じがたいのが、
「中一：２３パーセント、中二：３３パーセント、中三：４８パーセント」
……と さりげなく書いてある正答率の上昇具合。

特に中３！！！

この問題、難しいよ～？
その辺のおじさんやおばさんに訊いても
４８パーセントも正当するのかどうか、怪しいもんだとさえ思う。

サイコロを転がしても２０パーセントの確率になる「選択肢が五つ」の問題で、
中一なんか２３パーセントの正答率ですよ？
本当に難しいんです！って。


> 全国の小学４年～中学３年の約３万７０００人を対象に……
> 無作為抽出した国公私立の小中学校６１６校で実施した。

◆ ほらほら。極力大きな数字を挙げては居るが、
中学３年生が何校、何人対象だったのか、この記事では明記されていない。
いくつかの（しかし「割合」としては大きな）学校で、
公然たる集団カンニングか、
事前指導（模擬テスト及び解説？）か
「不良」たちはいつもの授業同様、テスト中の教室に居ないとか、
何かの条件が無い限り、この伸び率は出ないでしょう！？

◆ しかも、この記者は、驚くべき上昇率に驚きもせず、

> 正答率は最も高かった中３で★４８パーセント。
> だが、★理由を正しく書けたのは３９パーセントだった。

……とまぁ、
まるで「４８パーセント【しか】居なかった～！」
「理由が書けたのは、３９パーセント【しか】居なかった～！」と驚いているかのようだ。

そんな「驚き方」ができる精神構造の記者からすると
正答率自体が「中一：★２３パーセント、中二：★３３パーセント」という恐ろしい（はずの）正答率は
なぜ特筆に値しないのだろうかネ？

◆ 第一！
この問題に正解するのみか、
「文章！」で「★理由を正しく書」くことは、無茶苦茶難しくないか？？？
ぼく自身、ちょっと手こずりそうな気がする。（あなたならどう書く？）
４割もの中学生が苦もなく（とは言わぬが）正しく書いてのけたなんて
信じられない！

ホントだとしたら、日本の「思考力」「文章表現力」の未来は
明る過ぎるくらい明るいのではないか。

「４８パーセントの正答率」、「３９パーセント【も】の文章説明」正答率。
……この数値傾向は、限りなく「定期テスト」の結果に類似していないか？
つまり、「教えた」はずのモノの「ブ止まり」率。


　計算に関しても、文章で表現する力は弱かった。
小６の
「１００円のチョコレートが２円引きで売られているが、
３５個買うといくらか」という問い。
正答率は５７パーセント。だが暗算で求めるための工夫を書かせたところ、
正しく表現できたのは５１パーセントで、６ポイント下回った。

◆ これはリアリティがあった……。
実生活上でも 「同率」でこうした「計算ができない」とは思いにくいが、

「小６の４３パーセント」が、
「この文章題から計算式を立てられない」、
（もしくは「面倒なので答えようとしない」）……ということなのだろう。

それにしても「暗算で求めるための工夫」を問われてピンと来る
５１パーセントの良い子グループ（プラスα）しか
ちゃんと答えを書かなかったのではあるまいか。
そうでなければ、
文章表現通りに「リチギな計算」（１００－２）×３５＝……
をして正解に辿り着く子は もっとたくさん居ても いいはずだ。

……５１パーセントと５７パーセントという僅差。
この数字は 或るリアリティを含んではいても、
潜在能力そのものを表しているとは思いにくいフシがある。

> ６ポイント下回った。

……だと？
この記者さんは一体何が言いたくて
この ５７－５１ という「困難な計算」をわざわざ我々に示して見せたのか？


　国語の長文記述のテーマは、小学生が「★テレビの見方」、
中学生が「★言葉の使い方」。
それぞれ４００～６００字、６００～８００字で意見を書かせ、
「発想や主題」などの観点から評価した。

◆ 小学生が「テレビの見方」というテーマで「発想」を評価されてもねぇ。
この課題を考えた お偉いさんの発想についてこそ、評価を下して欲しい。


　結果は、算数・数学と同様、論理にかかわる力が弱かった。
考えを明確にするための段落構成ができたのは小６で６割弱、
論の運びに一貫性を持たせることは中３で★７割弱しかできなかった。

◆ 「★７割弱」というと、つまり６０数パーセント、約「３分の２」だ。
６００字～程度の文章を書かせて、
一体どの程度の厳密さで「論の運びに一貫性を持たせること」ができたと判断したのか
判らないが、約「３分の２」も居れば上等で普通だと ぼくは思う。
世の中には、文章など苦手でも有能な働き手が各分野にわんさといる。

それより、
「考えを明確にするための段落構成ができた」（小６）
「論の運びに一貫性を持たせること」（中３）……が、
なぜ、それぞれ小６だけ、中３だけ挙げられているのかの方が不可解だ。

例えば、小６では何パーセントが「論の運びに一貫性を持たせること」ができないと
裁定されたのかも知りたい。


　ただ、いずれの学年も９割前後は「記述量」をクリアしており、
研究所は、子どもたちは書くことが★嫌いではない、と分析。

◆ バカな！

※ コメント欄へ続く……